林园“踩雷”传闻追踪：大佬还是那个大佬么？

• 2023-05-13 10:18:21来源：华尔街见闻

近日，林园踩雷可转债的消息，在网络上不胫而走。

一些观点认为，这位“民间派”投资大佬，总喜欢在“熊末牛初”持有可转债。近期一些他曾经重仓持有的转债出现持续下跌，由此推导出林园也“踩雷了”。

这个推论可信么？

(资料图)

林园的私募产品有出现类似的净值波动么？

过去两年里，大家心目中的林园重仓股还在么？

这些问题，恰恰是我们也关注的。

部分转债二级市场“跳水”

近期，随着市场热点的波动，部分转债出现了持续下跌。

比如正邦转债（下图），广汇转债、全筑转债、搜于转债等。

林园曾重仓持有

而据WIND数据，林园投资多只产品去年四季度末持有多只转债，包括正邦转债、广汇转债、全筑转债（下图）。

这激发了市场对于他持仓的兴趣。

根据2022年12月末的持股名单，林园投资219号、306号、180号和195号均位列正邦转债前十大持有人名单，堪称该转债的主要持有人。

此外，林园投资219号、180号在2022年6月末也在十大持有人名单中。

但由于转债的信息披露有限，外界目前无法确认上述产品对相关转债的持有情况。

转债公告透露线索？

那么有没有一些线索，可以从侧面揣测下林园的持有情况呢？

答案是有的。

首先，这要从近期转债的下跌原因讲起。

近期这批转债的下跌，都是因为一个原因，其正股（关联的股票）可能面临退市风险。

众所周知，转债的定价原理是债券价值+股票的期权价值。

一旦正股真的退市，则转债的股票期权价值可能要大打折扣。

此外，市场还会进一步担心，一家正股退市的企业，能否有良好的债务清偿能力？内地转债数十年零违约的纪录是否被打破？

而后者可能导致了部分转债持有人的持有信心的进一步“坍塌”。

但换一个角度看，一个公司退市的流程和步骤是非常公开透明的。其间会有持续的公告和提醒工作。

如林园这样的资深投资者，似乎不太可能完全没有准备。

林园投资192号

还有一个角度就是从林园投资的具体产品的净值线走向来观察。

据WIND数据，2022年12月末广汇转债、全筑转债的十大持有人名单中，均出现了林园投资192号。

以广汇转债为例，上述产品自2022年6月末-12月末，均居于前十大持有人，这期间该转债品种价格跌幅为6.16%。

同样在2022年下半年，林园投资192号全程持有全筑转债，该品种价格跌幅近5个点。

再来看持有规模。

据WIND数据，2022年末林园投资192号分别持有广汇转债、全筑转债42.1万张、3.69万张，对应市值为3928万元和370万元。

那么林园投资192号净值表现如何呢？

据私募排排网，上述产品成立于2021年1月14日，截至2023年4月28日净值为0.8621，累计跌幅近14%。

这其中，过去一个月（转债集中回调期），192号的净值表现虽有下跌，但整体波动不大，近乎处于“波澜不惊”的状态。

另一个重仓正邦转债的产品林园投资219号，净值表现也很类似。

自2022年1月14日成立以来，净值曲线显得更加“平和”，一直在1元面值以下“近距离猫着”，回撤远远小于同期沪深300指数。

从净值角度看，无论两个产品是否还持有一定量的相关转债，它们对相关产品的影响，似乎并不是很大。

还有更赚钱的产品

不过，无论是林园投资192号，还有219号，目前仍不是林园投资旗下最赚钱的产品。

同样在2021年初发行的产品，林园投资 205号的表现更强，截至目前净值为1.0226，运作期间大部分时间均保持在1元面值以上。

另一个例子是林园投资218号，比上文提及的192号成立时间仅仅晚了两周。

但前者比后者的累计收益率要“好”十个百分点以上。足见两者表现差异之明显。

作何解释？

据私募排排网，林园投资旗下产品数量超过270只，合计受托规模超过100亿元。

这家百亿私募的投资核心是林园，另有其他三位基金经理。

通常，同一位基金经理负责的产品（特别是股票多头策略），采取复制策略，净值涨跌情况不会产生“天壤地别”。

但也不排除，可能一个基金经理采取不同策略管理资管产品，并导致很大的净值差异。

林园投资的产品线，目前可能更接近后者。

这可能是倾心于它的投资者，要尤其注意的。

标签：

延伸阅读

推荐阅读

猜您喜欢